Sanatın Gerekliliği

estetik..biraz göreceli değil mi?

estetik..biraz göreceli değil mi?

biraz göreceli, ancak bu "göreceli" kavramı biraz zamanla ilgili, ancak genel olarak estetik; evrenseldir. güzel bir eser, farklı milletlerdeki insanlar için de güzeldir.

ör: da vinci'nin eseleri tüm dünya için güzel, estetik, değerlidir.

(sanat sadece resim ve tablolar değil ama benim yakinen bildiğim bu yani:)))

Zaten topluma mal ediyorsun sayın arkadaşım toplumdaki insanlar robot değil hepsinin farklı düşünce sistemleri vardır kaldıki zaten estetiğin temel kavramları var güzel, çirkin, yüce, zarif, çocuksu, trjik, anlamlı, hoş, dramatik . Estetik göreceli o göreceli bu göreceli .... değil eğerki toplumdaki çoğunluk aynı kanaata varmış ise zaten sanat eseri olmalıdır.

estetik güzel üzerinedir ama şu dünyada güzelden daha göreceli kavram tanımıyorum.sanat eserinin de bir anlam taşıması gerekir .izleyici için olmasa bile sergileyen için anlamı olmalı.ve eğer sanatçının yetişmesindeki kültürel, çevresel faktörleri düşünürsek bu eserden en iyi tadı onunla aynı etkileri görmüş insanlar alacaktır.ortaya konan her ürün sanattır o halde.ve bunu tartışmak tavuk yumurta hikayesine döner

İzleyici için olmasa bile sergileyen için anlamı olmalı demişsin iyi çok hoş fakat anlamlı olmasa onun için bir hiçliği ifade etse sanatçı neden eser oluştursun ?? Hem ayrıca sanat kadar güzel bir olguyu değilde ne tartışacağız ?

sanat eseri olup olmadığını tartışmaktan bahsediyorum. mesela bence rodinin düşünen adam yapıtı sanat eseri değil desem ve gerekçe olarak estetik olmadığını söylesem (ki estetik hissettirmkle ilgili) nasıl kanıtlarsın ki?

bahsettiğim buydu:D

Neden kanıtlamaya çalışayım ki O senin ruh halin kültürel yapınla vs ilgili bir meseledir saygı duyup kendi görüşlerime devam ederim. Bu bizim yöresel türkülerimizden Amerika daki bir vatandaşın anlamadığı anlasa bile bizim gibi hissedemediği bir şeydir ee ozaman bizim türkülerimiz estetik değilmi ?Aslında düşünce sistemi aynı ben anladım senin demek istediğini .

anlaşılmak güzel:D

o zaman genel bir sanat eseri yaratmak mümkün dğil çünkü ortada sınırlama yok

anlaşılmak güzel:D

o zaman genel bir sanat eseri yaratmak mümkün dğil çünkü ortada sınırlama yok

evet ortada bir sınırlama yok, ancak yine de genel bir sanat eseri oluşturmak mümkün. o eserin insanların genelinde uyandırdığı etki ile ilgili.

Tabiki yok örneğin bir çoğu insana göre kübizm saçma bir olgudur bir çoğu insan Pablo Picasso yu anlamamakla birlikte resimlerini ve sanat akımını da saçma bulur ama bana göre kübizm güzeldir .

o zaman sana göre güzelse sana göre(!) sanat eseridir . ve eğer toplumun geneli de böyle düşünüyorsa sanat eseri olarak ilan edilir.geride kalanlar kendi yağında kavrulur.sanırım böyle:D

Sanatta sınırlama yoktur arkadaşım istediğin gibi düşün . Yeterki düşün..

belki de sınırlandığımız için sanata ilgimiz az .millet olarak pek başarılı değiliz bence

Müslüman ülkelerin en gelişmiş olanlarındanız yinede aslında sınırlanmıyoruz be Hush biz araştırmıyoruz !! Düşünmekten korkuyoruz.

şimdi düşününce sorular gelecek.cehalet mutluluk getirir.haklısın sanırım:confused:

düşünmek güzeldir:)

düşünen insan zaten bakınca topluma bir eser mutlaka veriyor.toplum kıymet bilse de bilmese de

Tatlises'in arkasinda saz çalmak, operada arya söylemek, ve ya Damdaki Kemanciyi oynamak elbette ki yetenek gerektiren islerdir ancak asil sanatçi oradaki besteyi yapan, oyunu yazandir. Sazci da, sanci da, aktör de varolan bir sanat eserinin bize ulasmasini saglayan teknik kisilerdir. Illa bütün sanatçilar, sanat eserlerini bir heykeltiras ve ya ressam gibi bizzat kendi elleriyle bize ulastirmak zorunda degiller ki! Özellikle sahne sanatçilari ürettiklerini aktarmak için baska insanlarin yeteneklerine ihtiyaç duyuyorlar. Sirf böyle bir ihtiyaçtan dolayi, hiç bir yeni ve özgün sey üretmeyen bu yetenekli insanlara sanatçi denebilir mi? Ben denemez diyorum ve bunlara bile denemeyecegine göre 'Plastik boru da sanattir!' diye gazetede reklam verenlere hiç denemez diyorum. Eger siz, saz, ses ve söz sanatçilarimiza(!) sanatçi denmesi gerektigini savunuyorsaniz, size üzerinde düsünmeniz gerekir derim ..

yani asıl olan sanattır .. sanatcı degil tezimi ısrarla savunuyorum..

tabii ilginc bir anektod ... evren = sanat

yaratıcı = sanatcı ...

hadi bakalım

Nevermore çok fenasın . Hayır şahsen böyle bir şey savunmuyorum fakat biz Türklere özgü olan türkülerimiz estetik değilmidir estetik değilse sanat değildir ? Evreni sanat olarak kabul edelim varsayalım ki evren canlıda ee yaratıcı kim ? Sanatçı kim?

snatçının var olduğu açık bence her eserin bir yaratıcısı vardır ancak sanatçının kim olduğu tartışılır

tabiki turkulerimiz estetiktir .. ve sanattır...

anlatmak istedigimi anladın biliyorum:)

evren sanattır... eger bir yaratıcı varsa ve evreni yaratan sıfatı da ondaysa sanatcı da odur...( ben cogunlugun inancına gore konusuyorum bu konuda )

bana gore sanat da sanatcıda evrendir .....

Tamam tamam anladım Evet sanatta sanatçıda herşeyin başlangıcıda sonuda dönüm noktasıda evrendir haklısın katılıyorum.

yaratmakla yapmak farklı şeyler tabi bence yaratmak apayrı bir sanat

Bir şarkı yazarken yada şiir kelimeleri sana ait ve senden bir parça .. Bir resim yapmak sadece sana özgü kimsede olmayan sence sence bu yaratmak değilmidir var olmayan bir içsel düşünceyi dışa vurup herkeze inat onu sergilemek! Yaratmak değilmidir ? Yaratıcılık değilmidir?

yaratmakla yapmak farklı şeyler tabi bence yaratmak apayrı bir sanat

kesinlikle...

yapılan sanat da, zaten evreni anlatmaktır, onu en güzel şekilde imaj ve duygu olarak taklit (imitasyon) edebilmektir.

ve sanatçısını gösteren sanatın en ufak bir çizgisi dahi çok değerlidir, picasso'nun bir peçeteye çizdiği ufak bir eskiz dahi çok değerlidir, çünkü altında pablo picasso yazar.