Tek Boynuzlu Görünmez Pembe At [IPU]

Tek Boynuzlu Görünmez Pembe At (İngilizce: Invisible Pink Unicorn, IPU), satirik, parodi bir dinin tanrıçası.

Bu tanrıçanın hem görünmez, hem pembe olması, kendi içinde bir paradoks meydana getirir. Bu özellikleri ile, klasik anlamıyla "tanrı" kavramının çelişkilerini, esprili bir şekilde eleştirir. Bu durum, "Tek Boynuzlu Görünmez Pembe At"'ı, tanrıtanımazlar ve diğer din septikleri tarafından sıkça başvurulan bir retorik haline getirmiştir.

Vikipedi...

çok çelişkili bir durum

inananlara Allah akıl versin..

Hayır duan konuya çok uygun olmuş

Ahahaah böyle diyoruz da öldükten sonra karşımızda o at bize dik dik bakıyomuş falan Ahahahaha yemin ediyorum kendi halime gülerdim heralde

(Hadi bakalım yazımda da bir paradoks var (ya da anlatım yanlışı ) bulana yıldızlı 5)

Ahahaah böyle diyoruz da öldükten sonra karşımızda o at bize dik dik bakıyomuş falan Ahahahaha yemin ediyorum kendi halime gülerdim heralde

 

 

(Hadi bakalım yazımda da bir paradoks var (ya da anlatım yanlışı ) bulana yıldızlı 5)

Hangi bir yanlışını söylesem ,,biri atın görünmez olduğu:)

hep anlatmaya çalıştığım şey budur. 'hem görünmez, hem pembe nasıl olabilir? bu bir paradoks, bunun içinden çıkılamaz öyleyse tanrı yoktur.' hep kolay yolun inanmak, zor yolun düşünmek olduğunu söyler bu kişiler. ama zihinlerinin durumunu hiçbir zaman göz önünde bulundurmazlar. yalnızca bilim çerçevesinde hayat, evren ve herşeyi incelemeye kalkmak, kırmızı güneş gözlükleriyle gökkuşağını incelemeye benzer. tüm renkleri kırmızı görürsünüz.

rüyalarınızda size mantıklı gelen şeyler uyandığınızda sizleri kahkahalara boğmadı mı hiç? 'bizim evdeymişiz ama meğer bizim ev gemiymiş, uçuyomuşuz' rüyada bu hiç de tuhaf gelmez, hemen alışırsınız. çünkü delta frekansında çalışan beyniniz için imkansız diye birşey söz konusu değildir. şu anki bilinç seviyenizin tanrıyı anlamak için elverişli olmadığını kendiniz söylüyorsunuz.

bir de şöyle anlatmaya çalışayım. kırmızı gözlüklerle. birşeyin pembe olduğunu bilmeniz için görmeniz gerekir mi? başka duyularınızla algılayamaz mısınız? hepsini bir kenara bırakıp sinestezi hastası insanları ele alalım. bu kişinin gözlerini bağlayalım, karşısına iki insan koyalım ve ona karşısında görünmez bir tekboynuz olduğunu söyleyelim. varsayalım ki buna inansın. peki onu görmeden pembe olduğunu nasıl anlayacak? basit, arkadaşlarımızdan biri sürekli 'A' diğeri sürekli 'o' sesi çıkardığında, bir sinestezik için 'A' kırmızı, 'O' da beyaz olduğundan, pembe rengini duyumsamaya başlayacaktır. ve bu görünmez tekboynuz aslında görünmeyerek pembe olabilir. pembe yalnızca bir histir. duyumsamadır. birçok şekilde verilebilir.

saygılar efendim.

Siz iyice uçmuşsunuz. En baştan başlayın bence, mantığı, doğruyu ele alın bir kafanızda. Bunlar daha komplike konular.

özür dilerim, anlatamıyorum sanırım. demeye çalıştığım da bu. mantık, tornavidadır. tanrıyı anlamak için testereye ihtiyacınız var.

belki sadece görebilenler için pembedir. Görünmez biri için bir diğer görünmez kişi aslında görünmez olmayabilir. Görünmez olan iki kişi birbirlerini görüyor olabilirler. Belki de tek boynuzlu görünmez pembe atı, kanatlı erguvan rengi görünmez suaygırı görüyor olabilir.... dünya tuhaf bir yer Bende bu çıkarımla tanrı var diyorum... Baya felsefe (!) yaptık zihinlerimiz yoruldu yahu.. =)

mizah ve sarkazm şu an tam da ihtiyaç duyulan şeydi. bravo. felsefenin sonundaki parantez içindeki ünlem işareti de 'zen felsefesi'ni çöpe attı bakın. hay allah. asıl mizah oradaymış göremedik.

yazdıklarım ne sayın adramelech'e ve onun konusuna, ne diğer üyelerimizin mesajlarına ne de ateistlere yöneliktir. BU açıklamayı da genel olarak yapıyorum ve yazdığım mesaj "tek boynuzlu görünmez pembe at" fikriyle öne çıkan söyleme yöneliktir, başkalarının sunduğu veya sunmaya çalıştığı felsefelere değildir.

Bana "mizah" olarak gelen şey, ateist ve materyalist çevrenin gerek bu başlıkta ki açıklamalarla, gerekse de "uçan spagetti canavarı" söylemleri ile dini inançlara yaptıkları saygısızlıklardır. Burada mizah olarak algıladığım nokta sözde bilimsel yaklaşan belli bir kesimin, dini inançları olanları "ilkel" olarak yargılaması ve bu tür dalga geçmeye yönelik teorileri sunarak bilim ve etik dışı davranışlarla ortaya çıkılmasıdır. Semavi veya paganist dinlere inanmayabilirsiniz, manevi dünyayı yok sayabilirsiniz, bu kişinin tercihi dahilindedir ama kimse inanca sahip birini yargılama ve saygısızlık etme hakkına sahip değildir. Farkında mısınız bilmem ama "tek boynuzlu görünmez pembe at" ve "uçan spagetti canavarı" gibi söylemler dini inançları eleştirme amaçlı ortaya çıkarılmıştır ve dinleri aşağılamayı kapsar. Haliyle benim tepki gösterdiğim nokta budur. Ateist olabilirsiniz saygım var ama bu belli inanca sahip olanlara saygısızlık yapma hakkını vermez. Eğer bu hakkı görüyorsanız bana göre bu "kara mizahtır".

ayrıca sayın ibriz söylemleriniz bana karşı sanırım. Ben ne sizin zen felsefesi açıklamalarınıza ne de yorumlarınıza bir söylemde bulundum. Eğer yazdıklarımı kendi üzerinize alınmadan konunun içeriğiyle bağlantılı olarak tekrar okursanız, ateizme karşı bir mesajdı benim yazdığım. Bu iddiayı ortaya atan ateist çevrelerdir, zen bilginleri değil. Haliyle siz bunu kuantum bakış açısıyla ya da taozim veya zen üzerinden değerlendirebilirsiniz buna bir sözüm yok =) Benim mesajım sizin bakış açınız ve değerlendirmenize değil bu iddiayı ortaya atan ateist çevreleredir. Lütfen hemen yargılamadan önce durup tekrar gözden geçirin, böylelikle anlaşmazlıkların çözüleceğini düşünüyorum =)

Bilim kırmızı gözlükle gökkuşağına bakmaksa din gözü bağlı gökkuşağı olduğunu varsayıp başlangıcındaki leprikonla saklambaç oynamaya denk geliyor. Yorum yaparken mantık çerçevesinde yapın lütfen. Bilime güvenilmez demek pek güvenilir bir yorum değil.

sevgili sirius, yazdığınız mesajı sanki başkası benim mesajıma cevap olarak yazmış gibi okumaya başlayın. neden üzerime alındığımı anlayacaksınız. emin olun birkaç kez okudum. ya bana yazmadıysa diye sordum kendime. ama öyle göndermeler(!) vardı ki aldandım. kusura bakmayın. daha dikkatli ve yumuşak köşeli olmaya çalışacağım.

adramelech, bilimin güvenilmez olduğunu söylemiyorum. bilim oldukça güvenilirdir. ama burası felsefe başlığı ve algılarımızdan dahi şüphe etmek normal karşılanmalı. bilim bir kenarda dursun. tek söylemeye çalıştığım, şu an bilim adını verdiğimiz şey, henüz bazı şeyleri farketmek için yeterli değil. bunu bilimin kendisi de söyler. herşeyi bildiklerini söylüyorlar mı? hayır. benim söylemek istediğim spot ışıkla yalnızca ışığın vurduğu yeri görebileceğiniz. katı kuralları olan bir düşünce biçimi, bu din ya da bilim olsun, eksik kalmaya mahkumdur.

felsefe başlığı altında, bilimden şüphe etmeden hareket edilmesi gerektiğini dikte ediyorsunuz. ne söylediğinizi birkaç kez düşünmenizi öneriyorum. benim anlatmaya çalıştığım şey, farklı bilinç hallerinde iken evrenin çok farklı algılandığıdır. ve bugün aniden eğer herkes alfa frekansında düşünmeye başlasa bilimin ilerlediği yön emin olun değişecektir. belki bildiklerimizin yarısı çöpe gidecek. saygılar.

Hangi bir yanlışını söylesem ,,biri atın görünmez olduğu:)

öldükten sonra gideceğimiz biryer varsa tanrı vardır,yoksa o atı görecek biyerde yoktur

Ahahaah böyle diyoruz da öldükten sonra karşımızda o at bize dik dik bakıyomuş falan Ahahahaha yemin ediyorum kendi halime gülerdim heralde

 

 

(Hadi bakalım yazımda da bir paradoks var (ya da anlatım yanlışı ) bulana yıldızlı 5)

öldükten sonra gideceğimiz biryer varsa tanrı vardır,yoksa o atı görecek biyerde yoktur